Cyclisme-Dopage

La lutte menée depuis la Suisse?

Les analyses qui étaient pratiquées jusqu'à présent par le Laboratoire national de Châtenay-Malabry (Hauts-de-Seine), sous la tutelle de l'AFLD, le seront probablement à Lausanne, l'un des autres laboratoires de référence accrédités par l'Agence mondiale (AMA). «Nous sommes devant une situation que ni la Ligue professionnelle (française) ni la Fédération (française) n'ont voulue», a regretté Marc Madiot, président de la Ligue, à propos du conflit qui oppose l'UCI et l'AFLD. En octobre, l'UCI et l'AFLD se sont mutuellement accusées de manque de rigueur ou d'incompétence dans les contrôles antidopage.

L'UCI avait pris ombrage de l'attitude du président de l'AFLD, Pierre Bordry, qui, à une semaine de la présentation du Tour 2010 début octobre, avait divulgué ses critiques des contrôles effectués en juillet. Auparavant, M. Bordry avait dénoncé en septembre la convention concernant les contrôles antidopage. Avec, en arrière-plan, l'hypothèse d'une hausse marquée des coûts de ces contrôles qui sont financés par l'ensemble des organisateurs de courses.

Un manque à gagner

«Mon souci aujourd'hui, en tant que président de la Ligue, est de garantir un coût financier raisonnable, sans augmentation, aux organisateurs, qui à part ASO (organisateur du Tour de France), n'ont pas les moyens de suivre. Que ce soit avec l'AFLD ou avec l'UCI», a souligné Marc Madiot en ajoutant que le président de la Fédération française, David Lappartient, était du même avis.

Le président de la Ligue professionnelle a relevé que la récente épreuve de Coupe du monde de cyclo-cross à Roubaix avait déjà été confrontée au problème. La FFC, qui se voit imposer ainsi une charge de travail supplémentaire, avait dû mettre en place l'opération et trouver notamment un médecin préleveur afin d'assurer la continuité des contrôles. Pour l'AFLD, le manque à gagner risque d'être important puisque l'ensemble des épreuves du calendrier international (amateurs et professionnels) a lieu en France. (Avec AFP)